14.04.2007
Zu der Umweltliste des VCD sind einige Bemerkungen nötig, die in einem Schreiben an die Chefredaktion direkt nach Erscheinen geschrieben wurden,. Leider bekam ich auf meine konktreten Einwände bis heute keine Antwort.
Trotz allem - der Grundtenor ist OK!

Sehr geehrter Herr Adler,
lobenswert, dass Sie die Umweltliste wieder aktualisiert haben, eine insgesamt sehr begrüßenswerte Arbeit.
Leider muss ich, es sei mir als langjähriges Mitglied des VCD gestattet, auch dieses mal wieder einige Punkte kritisieren:
Sie schreiben zwar, dass Sie nun auch den NOx- Kat bewerten, in den Bewertungen ist dann aber kaum ein Effekt zu finden! So findet man beim Toyota Avensis 2,2 D-Kat Combi auch nur eine blaue Bewertung, so wie sie auch beim Passat2,0 TDI/ Kombi ist. Hier geht m. E. die Wertigkeit dieser Umweltmaßnahme total unter, was man auch etwas daran ablesen kann, dass ein Diesel mit 10-fachen NOx- Werten als ein Benziner immer noch 5,85 bekommt.
NOx ist auch ein Klimagas!
Den Punkt "Belastung Mensch durch andere Schadstoffe" hätten Sie gleich weglassen können, da hier eine viel zu geringe Spreizung verwendet wird. Die Werte gehen nur von 8,89 bis 9,19! Ebenso beim Wert für " Belastung Mensch durch Kanzerogene", hier gibt es sogar nur Werte von 9,99 bis 10! Das kann doch nicht der Realität für die unterschiedlichsten Kraftstoffe und Motorprinzipen entsprechen, ohne zu sehr ins Detail zu gehen! Würden alle Schadstoffe wie z. B. Benzol, Ruß u.s.w. ihrer Wirkung nach beurteilt, wären auch die FSI- Benziner (Feinstaubproblem!) wesentlich schlechter und der Gasantrieb hätte entscheidende Vorteile, da er keine dieser beiden Schadstoffe erzeugt!
Wie kann man in diesem Zusammenhang auch behaupten, Autogas hätte keine wesentlichen Vorteile gegenüber Benzin! Allein schon der höhere Anteil von Wasserstoffverbindungen ergibt weniger CO2 und die Verbrennung in Direkteinspritzern verläuft ohne Feinstauberzeugung. Aufgrund der wesentlich besseren Verbrennung sind auch andere Schadstoffe geringer. Mit dieser Aussage stehen Sie im Gegensatz zu allen Literaturstellen. Was in der Liste bleibt, ist eigentlich eine reine Klassifizierung nach der CO2- Emission! Aber auch da wäre richtiger: 10 nur für CO2 gleich Null !
Sie reden damit der CO2- Steuer nach dem Mund , die aufgrund der objektiv noch vorhandenen, großen Unterschiede bei den Schadstoffen viel zu verfrüht wäre.

Leider muss der Kommentar auch nach der neuesten Liste von Heft 4/2007 praktisch unverändert bleiben, die Lobbys lassen grüßen!

Neuer Schriftwechsel 14.10.2014
VCD Auto-Umweltliste 2014/15

Mit Abstand die beste Aufstellung - leider immer noch mit Schwachstellen.
Letzter Brief:

Hallo Herr A....,
vielen Dank für Ihre Antwort vom 14.10.14! Nochmal zu meiner Kritik, für die Umweltbewertung die Schadstoffklassen zu nehmen und nicht die tatsächlichen Emissionen: Siehe Anhang aus der neuen AutoBild! Somit sind Ihre Bewertungen der Emissionen, v.a. von Benziner und Diesel im Vergleich, so wie ich vermutete, weitgehend unbrauchbar! D.h. auch Euro 6 beim Diesel ist eine Augenwischerei, so wie derzeit Euro 4 ohne integrierten Partikelfilter. Zur Geräuschmessung: Die Definition "Beschleunigung unter Vollast" sagt m.E. wenig über das tatsächliche Ausdrehen der Gänge aus (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Volllast_und_Teillast ). So kann mit einem Mittelklasse Wagen z.B. mit dem 1. Gang bis 50 km/h beschleunigt werden. Dieser Lärmpegel wird also kaum irgend welche Grenzwerte einhalten, so dass der Lärm beim Beschleunigen sehr individuell vom Fahrverhalten abhängt. Sinnvoll wäre aber durchaus, die Beschleunigung bis zur Nenndrehzahl durchzuführen. Natürlich sind die Lärmwerte beim Beschleunigen auch wichtig, aber die meisten Mitbürger werden durch den Lärm beim Vorbeifahren mit weitgehend konstanter Geschwindigkeit belastet. Daher wäre z.B. das Vorbeifahrgeräusch bei ca. 80 km/h (oder auch höher) interessant - hier dominiert aber wie gesagt schon das Reifengeräusch! Ob dabei dann der 3., 4.oder 5. Gang verwendet wird, ist fast egal. Somit sind die Reifen eines Fahrzeugs weitgehend für die integrale Lärmentwicklung der Fahrzeuge verantwortlich! Dann kämen natürlich stark die Geräuschunterschiede der verschiedenen Typen und Fabrikate zur Geltung und auch der höhere Lärm von Fahrzeugen mit standardmäßigen Breitreifen würde erfasst. Das ist auch der Grund für den (unsinnigen und treueren ) Flüsterasphalt, nicht aber die Beschleunigungsphase. Abschließende Bemerkung: Für eine realistische und praxisnahe Bewertung der Emissionen von Abgasen und Geräuschen müsste die VCD- Liste unbedingt verbessert werden.
Mit bestem Gruß, auch an Herrn Lottsiepen,
Heinz Horbaschek

Der Dieselbetrug bewies die Richtkeit und Notwendigkeit meiner jahrelangen Kritik an der VCD-Auto Umweltliste!

Leserbrief aus fairkehr Nr. 3/2016 Elektromobilität "Mein Rat: dringender Verzicht auf die Auto-"Umweltl" Liste, so lange der VCD die Werte nicht sebst verifizieren kann. Machen Sie sich nicht zum Botschafter der Lügen der Industrie..... Der VCD hat sich im Internet bei all die fehlgeleiteten Autokäufern entschuldig! (Ist aber bereits verschwunden)

Mein letzter Brief an den VCD vom 2.11.2017, bis heute unbeantwortet Sehr geehrter Herr Adler, sehr geehrter Herr Lottsiepen, sehr geehrte Redaktion, vielleicht erinnern Sie sich noch an meine früheren Schreiben, in denen ich u.a immer wieder empfahl, die Stickoxide stärker zu gewichten und v.a. gemessene Werte zu nehmen, nicht die Grenzwerte der Euro-Normen. (siehe auch ein paar alte Mails im Anhang) Der Dieselbetrug wäre so eher zu Tage getreten, aber er hat leider meine damaligen Befürchtungen noch weit überschritten. Und der Betrug geht weiter, nachdem mit "Umweltprämien" der Neukauf angeschoben wird. Dabei gibt es kaum schadstoffarme Autos, wie Sie auch geschrieben haben. Momentan ist Ihr Rat, mit einem Neukauf möglichst zu warten und keine Diesel zu empfehlen, daher für viele goldrichtig. Ebenso wichtig ist es aber, dass in Ihrer neuen Liste möglichst umfassend Alternativen möglichst für alle Autoklassen (nicht jeder akzeptiert einen Kleinwagen) genannt werden, da momentan flott gekauft wird! Sie haben das im Bezug auf E-Autos, Hybrid und auch auf einige Indirekteinspritzer getan. Was aber leider wieder unter den Tisch gefallen ist, ist der LPG- Antrieb. Im Gegensatz zu den Erdgasfahrzeugen gibt es hier wesentlich mehr auf den Straßen (ca, 0,5 Mill.), ist die Realisierung einfacher, die Technik unkompliziert und billiger. CO2 und Sauberkeit sind praktisch äquivalent zum Erdgasbetrieb. Zudem gibt es 10 x mehr Tankstellen! Die Ignoranz der Medien für diese Antriebsart ist auch mit verantwortlich dafür, dass sie in Deutschland wenig verbreitet ist. Hier scheint System dahinter zu sein. In meiner Jugend fuhren Kleinlastwagen mit LPG, in Bukarest fahren alle Taxen damit. Wir hätten bei genügender Verbreitung kein Problem mit der Stadtluft! Dabei gibt es auch heute durchaus Fahrzeuge mit LPG ab Werk, z.B. den Opel Van Zafira, einen Corsa, Dacia SUV Duster, Hyundai.. usw. Auch bei den Indirekteinspritzern gibt es noch eine ganze Anzahl wie z.B. Toyota Verso, Opel Zafira... usw. Warum ist der VCD v.a. bei LPG hier nicht objektiv genug und regt den Kauf an? Zu den Messungen des Fahrlärms habe ich wie schon immer den Kommentar: Die Reifen sind ausschlaggebend! (siehe auch die Mails von 2008)

Mit bestem Gruß Heinz Horbaschek

Jetzt wäre wohl die Zeit reif, aus diesem bei der Autotechnik unfähigen Verein auszutreten, eigentlich schade, denn die übrigen Umweltaspekte sind ja dringend nötig !!!